世界

去年,估计有12到15名注册器官捐献者和捐赠候选人的决定遭到亲属的挫败

这是由于所谓的家庭否决,即使死者已登记为家庭否决,家庭成员也可以防止器官捐赠

器官捐赠者目前,如果一个人决定他们不想成为捐赠者,他们可以注册一个具有法律保护的异议但是,在澳大利亚器官捐赠登记处登记的作为潜在捐赠者的决定没有这样的保护

家庭否决可以防止捐赠请求几乎出于任何原因继续进行,无论情绪多么阴霾,甚至基于宗教或哲学信仰的情况,死者都不会同意用国家健康和医学研究委员会的指导语言:如果反对意见不太可能得到解决,或者器官和组织捐赠的前景导致关闭家庭成员的严重困扰,那么d的过程尽管事先得到了法律上的同意,但在各州和地区的人体组织法案授权医生在获得书面同意的情况下进行捐赠(如澳大利亚器官捐赠登记表上)这意味着医生可以继续尽管有家人的意愿,还有器官捐赠,但大多数人不会违反家庭否决权,因为害怕公众反对所以我们应该废除家庭否决权吗

消除家庭否决权的一个论点是,个人有权决定在失去心智能力或死亡后身体会发生什么

一般来说,法律承认这些权利

例如,个人在死后如何分配财产的决定 - 在意志中表达 - 受法律保护(有限的例外)同样,个人可以通过预先护理指令决定他们的身体在失去心理能力后会发生什么事情个人也可以将这些决定留给他们信任的其他人,包括家庭成员如果个人有道德权利离开他们的遗产以使他们选择的其他人受益,为什么他们也没有权利离开他们的身体来拯救他人的生命

反对家庭否决的第二个论点涉及其后果即,通过使用否决权来阻止捐赠继续进行的决定显着影响了更大的一群人 - 那些在没有可移植器官的情况下将会死亡或继续遭受痛苦的人们的利益考虑到家庭否决权的道德合法性必须权衡人们常说,保留否决权是必要的,以避免在困难时期给家庭成员带来额外的痛苦但是,根据个人的预先护理指令可能导致他们的死亡或一个人的他们可能会把他们所有的财产分配给当地的动物收容所,而不是他们的亲属

这可能会给家庭成员带来痛苦,但是这种苦恼并不能胜过他们的决定权

其次,没有理由为候选人的家人带来痛苦

对于那些需要器官或其家人的人所感受到的痛苦,应该始终享有特权

候选机关的利益不死的受害者在道德上比家庭成员在避免额外痛苦方面的利益要大得多

此外,做出艰难决定的需要实际上可能导致家庭痛苦,如果捐赠按照规定进行,可能会减轻压力

与死者表达的愿望也可能有人认为,在实践中,由于家庭否决,只有极少数器官最终被浪费如前所述,去年约有12至15人被捐赠的愿望被否决然而,由于每个捐赠者可以提供有利于其他十个人的器官或组织,每年可能有150人因否决权而被剥夺拯救生命或提高生命的移植无论如何,这种做法导致死亡人数超过必要在没有一些令人信服的道德理由的情况下令人反感保留否决权的最后一个论点是,如果没有它,器官的供应就会下降Usua这是基于如果家庭否决被取消,人们可能变得害怕并且公众对捐赠系统的信任会被破坏的解释,如果这是真的,应该保留否决权但这是推测的 没有任何证据可以解决争端,因为在患者注册为器官捐献者的情况下,没有任何国家取消否决权同样可行的是,取消否决权可能会增加捐赠率,因为为捐赠提供法律保护决定可能会鼓励更多人注册否决家庭否决权在道德上是令人反感的,除非将其删除会导致可移植器官供应减少目前缺乏经验证据使得无法解决这一争议澳大利亚应该审判取消家庭否决权在一个或多个州或领地如果得到适当监督,应该可以辨别取消否决权是否会对捐赠水平产生负面影响这种试验的结果可以告知决定是否应该在全国范围内取消否决权



作者:徐消