世界

与排放交易相比,直接行动及其优点(或其他方面)的细节变得过于兴奋没有什么意义

为什么

因为目前关于澳大利亚应对气候变化的所有争论都集中在与气候科学告诉我们必须采取的行动相比完全不足的道路上如果我们真的很认真,我们将不再试图扩大我们的化石燃料生产如果我们认真,我们会增加可再生能源目标,而不是政府提议削减它我们会采取积极的能效措施,而不是关闭和阉割计划我们将保护我们森林中储存的碳我们会积极帮助减少发展中国家的排放量我们仍然会采取直接行动,但也要对碳进行定价正如我之前在此指出的那样,这两者并非相互排斥将可靠的一套碳政策放在一起意味着找到方法我们现在处于基于减排基金的甚至直接行动的政治泥潭中,被许多人反对联邦政府将气候变化视为左翼阴谋或其他微不足道的问题虽然工党现在再次通过排放交易计划挥舞着碳价格的旗帜,但它已经显示出对高排放的慷慨程度虽然以前曾鼓励采取直接举措,例如碳农业计划,但是这两个主要政党都非常致力于为出口增加化石燃料生产个人,社区团体,地方政府,进步企业和一些州政府正以许多建设性的方式行事,尽管失败,并且在许多领域,我们的政治和商业领袖积极反对能源效率和可再生能源的投资,撤资以转移资本 - 排放行业,对公共交通的支持越来越多,生活方式发生了很多变化s,创新的商业和融资模式只是一些例子最近电力消费的下降部分反映了这些行动的有效性

事实上,澳大利亚很可能实现其2020年排放量减少5%的目标,尽管而不是因为我们的领导人的努力毫无疑问,这将成为一项政策上的成功,而不是因为机遇更加严重失败但是这就是政治,我想我们至少需要开始重建国家政府的气候和道路

,信不信由你,上周的混乱事件确实为此提供了一些基础如果我们回到1990年,首先讨论碳定价,政府勉强承诺对排放交易进行审查甚至可能被视为重大进展当下,直接行动协议只不过是让人们一睹希望,我们可以为气候政策制定一个实用的课程

它还提供了气候否认者的范围

和自由市场的倡导者建立一个虚假计划,除了增加对某些行业的补贴之外什么都不做也没有避免为碳定价的成本:这笔钱只是来自纳税人,而不是要求污染者支付总体,实现给定在直接行动下,减排水平可能会更高,因为更难以定位低成本的选择并避免补贴据说,它现在看起来好像是独立参议员Nick Xenophon和经济学家Danny Price(他为色诺芬和环境部长提供建议)格雷格·亨特(Greg Hunt)在推动进展方面处于领先地位我们还有一个基础来推进一些适度有用的,可能不必要的昂贵的“直接行动”措施维持现有的碳农业计划,最初由工党建立并得到联盟的支持,这一点非常重要与此同时,减排基金虽然不如覆盖更多经济体的更广泛的碳价格那么高效,但仍将实现那些成功竞标纳税人资金的企业的减排量对于Xenophon提出的防止直接行动计划下的排放爆炸的“保障”机制的准确性将是至关重要的如果这是薄弱的,正如政府所设想的那样,我们在浪费时间我们不再拥有 如果引入一个有效的框架,它可以形成“基线和信贷”排放交易计划的基础,如果政府不想被指控后空翻,承诺永远不会回到什么,它可以由行业运行

它认为碳定价的黑暗日子或许即将由气候变化管理局进行的排放交易审查可以集中于使这种方法可行和政治上可接受的实际方法然而,设置这些保护措施原则上听起来很简单但是在实践中是棘手的这将涉及给该计划的每个参与者一个“基线”排放水平,超过这个水平他们将支付与碳有关的惩罚但是,正如我们已经看到的现有基线和信贷计划,包括清洁发展机制,碳农业新南威尔士州和维多利亚州的倡议和能效交易计划,正确的基线说起来容易做起来难得多在我们目前的政治l背景,基线和信贷比工党用的“限额与交易”方法有一些重要的优势,排放者只支付高于基线的排放,而不是所有排放,因此对他们来说更便宜

其次,他们可以获得以下减排额度基线,他们可以卖给那些超过基线的人,给他们利润空间一个聪明的企业可以赢得一个慷慨的基线,因此它的利润机会远远超过其成本风险基准和信贷计划也可能包括国际采购的许可证,政府批准许可证类型及其使用程度这与限额和交易情况没有区别如果建立适当的治理机制,基线可以随着时间的推移收紧,缩小范围游戏和意外利润这可能比工党的碳价格策略更有效,即向排放密集型行业提供免费许可证它还允许克莱夫帕尔默声称支持他建议的“休眠”排放交易计划,因为任何未来收紧基线都会增加对交易的重视逐步收紧基线也可能转变为限额和交易计划通过逐步收紧基线,更高比例的排放将吸引碳价格同时,该计划可以逐步扩大到包括更广泛的业务和活动你永远不会知道,到2020年我们可能实际上有一个有用的碳政策它可能,在另一个政治现实,被称为澳大利亚的排放交易计划



作者:郎鸹